Argumentatívne funkcie diskurzu, štruktúra, príklady

argumentatívna reč môže byť definovaná ako tradičná forma diskurzu, ktorej hlavným cieľom je presvedčiť alebo presvedčiť divákov o platnosti stanoviska, názoru alebo tézy.

Existujú rôzne prístupy k analýze tohto typu diskurzu. Každý z nich je založený na rôznych aspektoch - ako napríklad presvedčovacích stratégiách, účinkoch alebo kontexte - na prístup k predmetu štúdia.

Napríklad z lingvistického prístupu je argumentatívny diskurz viac než len séria logických operácií a procesov myslenia. Je to tiež konštrukcia z rôznych prostriedkov (lexikálna, formálna).

Komunikačný prístup kladie dôraz na kontext, v ktorom sa vyskytuje komunikačná situácia, ako aj na vplyv, ktorý vytvára na publikum..  

V rámci dialógovo-interaktívneho prístupu je argumentatívny diskurz spôsob, ako ovplyvniť druhých. To znamená účasť na výmene rečníka a príjemcu, aj keď sa dialóg neuskutoční efektívne.

Štýlový prístup sa uchýli k rétorickým postavám, ktoré majú vplyv na poslucháča, a textový prístup skúma využitie logických procesov (syllogizmy, analógie a iné) v rámci diskurzu..   

index

• 1 Charakteristiky
  • 1.1 Mnohonásobnosť súvislostí
  • 1.2 Dialogický charakter
  • 1.3 Úmyselný, konvenčný a inštitucionálny charakter
  • 1.4 Indukčné alebo deduktívne
  • 1.5 Hypotetické a dohadné
• 2 Štruktúra argumentačného diskurzu
• 3 Príklady
  • 3.1 Argumentačný prejav proti zákazu používania strelných zbraní
  • 3.2 Argumentačný diskurz v prospech zákazu používania strelných zbraní
• 4 Odkazy

rysy

Mnohonásobnosť súvislostí

Argumentačný diskurz sa nevyskytuje v špecifickom kontexte. Tam je veľa diskurzívnych aktivít, kde sa môže objaviť, a každá z nich ovplyvňuje štruktúru diskurzu a použité stratégie.

Tento typ diskurzu sa teda môže použiť vo formálnejších situáciách (napríklad diskusia medzi politickými kandidátmi) alebo menej formálnych (napríklad diskusia o športových preferenciách medzi priateľmi)..

Okrem toho môže byť prezentovaná ústne (napríklad parlamentná diskusia o návrhu zákona) alebo písomná (napr. Stanovisko v novinách).

Dialogický charakter

Bez ohľadu na to, či existuje účinná interakcia s publikom, argumentačný diskurz je vytvorený z explicitného alebo implicitného dialógu s publikom..

Ak sa tento dialóg neposkytuje priamo, emitent využíva určité stratégie, ako napríklad predvídanie možných námietok voči jeho argumentu alebo identifikáciu možných zhodných bodov..

Úmyselný, konvenčný a inštitucionálny charakter

V tomto komunikatívnom zákone odosielateľ usmerňuje vyhlásenia, ktoré sa majú interpretovať určitým spôsobom. Preto má zámerný charakter.

Je to tiež konvenčné a inštitucionálne, zatiaľ čo vyhlásenia majú výrazné znaky (napríklad používanie určitých konektorov alebo výrazov, ako napríklad „myslím“) a používajú sa špecifické techniky (argumenty).  

Indukčné alebo deduktívne

Argumentačný diskurz používa ako induktívne techniky (od pozorovaní o konkrétnych veciach k zovšeobecňovaniu), tak aj deduktívne (od zovšeobecňovania k platným záverom o konkrétnych otázkach).

Hypotetický a dohadný

Tento typ diskurzu vyvoláva jednu alebo viac hypotéz o konkrétnom probléme. Môžu to byť výhody a nevýhody tvrdenia alebo tézy, možnosť, že vyhlásenie je pravdivé alebo nepravdivé, medzi ostatnými..

Takže toto sú dohady, v ktorých môžete súhlasiť alebo nesúhlasiť. Nejde o pravdivosť alebo falošnosť tvrdenia.

Štruktúra argumentačného diskurzu

Štruktúra argumentačného diskurzu vo všeobecnosti závisí od komunikačnej situácie. Možno však identifikovať štyri základné prvky: úvod, výklad, argumentáciu a záver.

V úvode sa v úvode uvádza všeobecná prezentácia diskutovanej témy. Jeho účelom je, aby sa obecenstvo alebo príjemca oboznámili s kontextom.

Druhým prvkom je výstava, ktorá prezentuje diplomovú prácu, názor alebo názor na obhajobu. Vo všeobecnosti ide o jednu alebo dve vety, ktoré vytvárajú určitú pozíciu vo vzťahu k určitej téme.

Potom je prezentovaná argumentácia, teda dôvody na podporu tézy. V prípade indukčnej štruktúry je poradie invertované: najprv argument a potom práca.

Na záver sú prezentované závery alebo výsledky tohto argumentu. Cieľom týchto záverov je posilniť diplomovú prácu. Niektoré argumentatívne diskurzy končia výzvou konať určitým spôsobom.  

Príklady

Argumentačný prejav proti zákazu používania strelných zbraní

„Je to klišé, ale je to pravda: zbrane nezabíjajú ľudí, ľudia zabíjajú ľudí. Strelné zbrane sú nástrojom a môžu byť použité na dobré alebo zlé.

Samozrejme, zbrane môžu byť použité na páchanie lúpeží, vraždy a terorizmu. Existujú však aj oprávnené použitia pre strelné zbrane: šport, poľovníctvo, amatérsky zber a osobná ochrana.

Je dôležité poznamenať, že zbavenie sa konkrétneho nástroja nezabráni ľuďom v spáchaní násilných činov.

Namiesto toho sa musia riešiť hlavné príčiny, ktoré vedú ľudí k páchaniu násilných činov, vrátane vážneho zváženia, či systém duševného zdravia funguje tak, ako by mal..

Argumentačný prejav v prospech zákazu používania strelných zbraní

"V roku 2017 bolo v Spojených štátoch 427 hromadných streľieb a viac ako 15 000 ľudí bolo zabitých pri incidentoch súvisiacich so zbraňami, pričom viac ako 30 000 ľudí bolo zranených..

Je pravda, že zakázanie (alebo prinajmenšom obmedzenie) civilných zbraní by úplne neodstránilo ozbrojené násilie, ale bolo by to menej pravdepodobné. Zachránilo by to aj desiatky tisíc životov.

Je veľmi zriedkavé, že hromadnú streľbu zastaví ozbrojený civilista. Vyskytli sa prípady, keď sa zabránilo prípadným streľbám. Ozbrojení občania však skôr zhoršujú situáciu.

Napríklad prvé orgány, ktoré majú odpovedať, a ľudia okolo nich môžu byť zmätení, pokiaľ ide o to, kto je strelcom.

Okrem toho majitelia zbraní s väčšou pravdepodobnosťou náhodne zastrelia člena rodiny ako votrelec.

Na druhej strane, na rozdiel od toho, čo si niektorí ľudia myslia, nie sú zbrane obranou proti tyranii. Právny štát je jedinou obranou proti tyranii.

Myšlienka, že ozbrojené milície môžu zvrhnúť profesionálnu armádu, je absurdná. Rozdiel v kapacite medzi civilistami s ručnými zbraňami a modernými armádami je teraz obrovský..

referencie

1. Vacca, J. (2012). Spôsoby diskurzu. Prevzaté z learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. a Ortega Arjonilla, E. (2005). Panoráma lingvistiky a prekladateľstva: aplikácie v oblasti vyučovania francúzštiny, cudzieho jazyka a prekladu (francúzsko-španielske). Cuenca: Univerzita Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Prednesy. V M. Vilà i Santasusana (Coord.), Formálny ústny diskurz: Obsah učenia a didaktické sekvencie, pp. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolingvistická a pragmatická španielčina. Washington D.C.: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Vzdelávanie dospelých: Komunikačná oblasť II. Kastílsky jazyk a literatúra. Madrid: Editex.