Zdieľam:
Charakteristiky argumentačných chýb, typy a príklady
argumentačné chyby sú tie, ktoré obsahujú chybné odôvodnenie. Vyskytujú sa vtedy, keď argument obsahuje chybu, ktorá ju zruší (v prípade deduktívnych argumentov) alebo ju oslabí (induktívne argumenty). Slovo klam pochádza z latinského fallacia, čo znamená "trik", "podvádzanie" alebo "podvod".
Často sa pojem klam používa na označenie bežne prijímaných, ale vedecky dokázaných falošných presvedčení. V tomto zmysle je rozšírené presvedčenie, že Veľká čínska múr je viditeľný z vesmíru, klam (astronauti Apollo potvrdili, že to nie je pravda): z Mesiaca je videná iba Zem v modrej a bielej farbe.
Na druhej strane v logike je význam slova omyl v tom, že ide o závažnú systematickú chybu, ktorá je základom argumentu, či už z dôvodu jeho formálnej štruktúry alebo jej obsahu..
V deduktívnom argumente sa pozornosť sústreďuje na priestory. Ak sú pravdivé, záver je pravdivý. Na druhej strane, v induktívnych argumentoch je nevyhnutný záver. V obidvoch prípadoch zlyhania spôsobujú sporné omyly.
index
- 1 Charakteristiky
- 2 Typy
- 2.1 Formálne chyby
- 2.2 Neformálne chyby
- 3 Príklady
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Argumentum ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Argumentum ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Odkazy
rysy
Hlavnou charakteristikou argumentatívnych omylov je to, že sa zdajú, že majú logickú podobu, ale predstavujú nejaký druh chyby v odôvodnení.
Nasledujúce úvahy sú teda chybné: „Niektorí Argentínci sú futbalisti. Lionel Messi je argentínsky. Lionel Messi je futbalista. Hoci priestory a záver sú pravdivé, je to omyl.
V tomto prípade ide o neplatný deduktívny argument. Na druhej strane, klam s induktívnymi argumentmi by bol: "týrali ma ako dieťa a som v poriadku." Fyzické zneužívanie detí nespôsobuje emocionálne poškodenie..
Nepravdivé chyby môžu byť vytvorené neúmyselne, alebo môžu byť vytvorené úmyselne, aby oklamali iných ľudí, najmä v prípadoch indukčných argumentov.
Na druhej strane prevažná väčšina bežne identifikovaných omylov zahŕňa argumenty, hoci niektoré zahŕňajú vysvetlenia, definície alebo iné produkty uvažovania..
typ
Existuje mnoho rôznych typov logických argumentačných chýb (alebo chýb v logike) a na definovanie ich kategórií existuje niekoľko rôznych kritérií..
Často rozlišuje medzi formálnym alebo neformálnym. Prvá sa nachádza preskúmaním formy argumentu. Neformálny omyl závisí viac od obsahu a možno od účelu uvažovania.
Formálne chyby
Formálny logický omyl je chybný argument v dôsledku chyby týkajúcej sa štruktúry argumentu, nie jeho obsahu.
Týmto spôsobom je tento argument úplne platný: "ak je z Talianska (predchádzajúci), potom hovorí taliansky (následne)".
Na druhej strane, ak je potvrdené, potom je štruktúra argumentu chybná a je to omyl formálneho typu: "hovorí taliansky, potom je z Talianska".
Neformálne chyby
Ako už bolo spomenuté, neformálny logický omyl je argument, ktorý nefunguje z dôvodu chyby súvisiacej s obsahom argumentu. Tieto neformálne chyby možno rozdeliť do piatich kategórií.
Jazykové chyby
Tieto argumenty sú zlé z dôvodu nejasnosti. Je to preto, že použitie nejasných alebo nejednoznačných pojmov tento argument silne oslabuje.
Nesprávne opomenutia
Tieto argumenty selektívne vynechávajú dôležité súčasti alebo skresľujú určité pozície, aby presvedčili poslucháča o presnosti záverov.
Nepravdivé zásahy
Zahŕňajú začlenenie irelevantného materiálu na presvedčenie poslucháča, aby prijal určité vyhlásenie.
Nepravdepodobnosti zahŕňajúce zabudované predpoklady
Tieto argumenty obsahujú predpoklady o tradícii, prírode a iných ľuďoch.
Príčinné argumentačné chyby
Tieto argumenty sú založené na nedorozumení príčiny a následku. Znamená to nesprávne predpokladať, že sekvenčné udalosti sú príčinne príbuzné.
Teraz, v každej z týchto piatich kategórií existuje mnoho podtypov logických omylov. Okrem toho, niektoré omyly zapadajú do viac ako jednej kategórie.
Príklady
Argumentum ad populum
Tieto argumenty sú niekedy spáchané pri snahe presvedčiť osobu, že široko populárna teória je pravdivá. Má niekoľko ďalších mien, napríklad argument konsenzu a autoritu mnohých.
príklad
Osem z desiatich ľudí sa domnieva, že Boh existuje. Existencia Boha je nesporná.
Argumentum ad misericordiam
Argumentačný omyl tohto typu argumentum ad misericordiam (doslovne, "argumenty zbožnosti alebo milosrdenstva") nahrádza dôvod apelovaním na emócie.
príklad
Počas dňa pracuje veľmi tvrdo a študuje v noci. Preto si zaslúži získať dobré hodnotenie v tomto hodnotení.
Argumentum ad baculum
Klam je spáchaný, keď sa argument odvoláva na silu alebo hrozbu sily na dosiahnutie prijatia záveru.
V tomto zmysle sú argumentačnými chybami, pretože odvolanie nie je logicky spojené s vyhlásením. To znamená, že prijatie záveru vyplýva z hrozby, a nie z dôvodu.
príklad
Krajiny potrebujú silnú armádu na odradenie svojich nepriateľov. Ak sa investície neuskutočnia na rozvoj vojenskej sily, nepriatelia si budú myslieť, že sú slabí a v určitom okamihu zaútočia.
Argumentum ad hominem
Niektoré sporné omyly zahŕňajú útočenie na charakter alebo motívy osoby, ktorá vyjadrila myšlienku, a nie samotnú myšlienku. Tento argument adresovaný osobe je známy ako argumentum ad hominem.
príklad
Nebol si presne modelový otec. Takže ma nemôžete obviňovať z toho, že som zlý otec.
Argumentum ad ignorantiam
K tomuto omylu dochádza, keď sa predpokladá, že niečo je pravdivé len preto, že sa nepreukázalo, že je nepravdivé. V tomto druhu argumentácie je dôkazné bremeno dôležité.
príklad
Doteraz nikto nemohol niečo z ničoho vytvoriť. Potom musí byť vesmír výsledkom božského zásahu.
Argumentum ad antiquitatem
Argumentačné omyly staroveku alebo tradície naznačujú, že určitá politika, správanie alebo prax je správna alebo prijateľná, pretože sa vždy takto robila..
príklad
V mnohých latinských krajinách je bežné, že malé deti pijú kávu. Preto je v poriadku, aby deti konzumovali kofeín.
referencie
- Van Vleet, J. E. (2012). Neformálne logické chyby: Stručný sprievodca. Lanham: Univerzitná tlač Ameriky.
- Walton, D. N. (1992). Pravdepodobný argument v každodennej konverzácii. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
- Dowden, B. (s / f). Klamy. Prevzaté z iep.utm.edu.
- Hood, C. (2012, 06. september). Logické chyby, formálne a neformálne. Prevzaté z catherinechhood.net.
- Shabo, M. (2010). Rétorika, logika a argumentácia: Sprievodca pre študentov spisovateľov. Smyrna: Prestwick House Inc.
- Waicukauski, R.J .; Sandler, P. M. M. a Epps, J. A. (2001). Víťazný argument.
Chicago: Americká advokátska komora. - Van Veuren, P ... (1994). Falošné argumenty. V G. J. Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.