Zdieľam:
Čo je to latifundismo?
latifundismo je to práve ten stav hospodárstva, v ktorom je veľké množstvo pôdy pod kontrolou vlastníka alebo menšiny vlastníkov. Inými slovami, možno povedať, že existuje latifundia, keď osoba alebo malá skupina ľudí vlastní časti pozemkov, ktoré majú obrovské rozšírenie, ktoré sú bežne známe ako statky, statky alebo ešte viac farmy..
Hoci v 21. storočí stále existujú veľké poľnohospodárske podniky, ktoré sú pod kontrolou bohatých vlastníkov pôdy, v minulosti bol tento podiel veľkých vlastníkov pôdy väčší v rôznych častiach sveta, pretože v tom čase neboli vykonané poľnohospodárske reformy. dostatočne uspokojiť potreby vidieckeho obyvateľstva. Latifundismo, týmto spôsobom, bol vážnym problémom, ktorý vyvolal krízu a revolúcie.
Boj proti landlordism bol teda postupnosť kritických udalostí vedúcich zdroj v nepretržitých strety medzi spoločenskými triedami, politických elít a ekonomických záujmov, ktorý nemohol ignorovať prírodné zdroje, ktoré utrpel bohatstvo statkárov a spolu s ňou jeho moci.
Štát, bez ohľadu na jeho farbivo v spektre ideológií, mal na starosti navrhovanie východov pre tento labyrint. Každý výjazd mal iný výsledok; v niektorých prípadoch to bolo dobré, v inom to bolo zlé.
V dôsledku toho agrárna reforma spôsobila, že latifundisti stratili moc, ale nie svoj kapitál, svoje nahromadené peniaze celé roky..
K tomu pribudol ďalší problém, ktorý bol nemenej dôležitý, čo bol problém maloplošenia, ktorý spôsobil, že nemalo pochybnosti o tom, či je skutočne vhodné, aby krajiny boli rovnomerne rozdelené medzi všetkých, teda ľudí, alebo len medzi tých, ktorí vedeli, ako ich pracovať. , Týmto spôsobom sa maloplodina nazýva miniatúrna latifundia.
Celý tento sled udalostí prišiel k vytvoreniu rozsiahlej diskusii a výskumu medzi učenci o tom, čo je samo o sebe landlordism, jej príčiny, jej dôsledky a ako by mala byť riadne vyriešené, takže žiadne nešťastné scenáre opakovať, že smútil ľudstvu.
Podobne analýza ekonomických a politických dôsledkov latifundismo ako problému slúžila ako základ pre zverejnenie jeho väzieb na hlad a chudobu medzi národmi..
definícia
Existuje jednomyseľná dohoda, že latifundio dodržiava svoju etymológiu, ktorá pochádza z latinčiny Latus (to znamená, široké, široké, rozsiahle, ak sa nebudete uchýliť k doslovným prekladom tohto výrazu) a fundus (poľnohospodárska pôda, poľnohospodárska pôda), sa objavila v polovici sedemnásteho storočia, aby vyjadrila to, čo bolo známe v španielčine ako veľmi veľká farma, natoľko, že mala obrovské rozmery, veľmi mimo veľkosti normálnej farmy, s malými pozemkami.
Teraz, čo je kontroverzné, je presné alebo odhadované množstvo pôdy, ktoré musí poľnohospodár mať, aby mohol byť považovaný za veľkého vlastníka pôdy. Čísla, ktoré boli vypočítané s väčšou alebo menšou presnosťou as prihliadnutím na najštudovanejšie prípady, však naznačujú, že poľnohospodárska pôda trvá približne 200 alebo 250 hektárov, aby sa dostala z malého podniku do veľkého statku. , ak sú vlastníci týchto pozemkov znížení.
Rozdiel medzi latifundio a smallholding
Latifundio a malé podniky môžu byť cieľom zmätkov, ktoré by sa mali objasniť. Po prvé, minifundio pracuje s krajinou vzácneho rozšírenia, ktoré nie je vhodné na rozsiahle využívanie.
To znamená, že malá farma nie je sama o sebe veľkým majetkom, pretože nemá bohaté zdroje, ktoré možno použiť. Stručne povedané, drobní poľnohospodári tiež nemajú dostatok hektárov na pestovanie plodín a chov hospodárskych zvierat v počte, ktorý im umožňuje primerane prežiť..
Na druhej strane máme, že veľkí vlastníci pôdy môžu pracovať pohodlne, pretože poľnohospodársky priestor je nesmierny a nie je nedostatok zdrojov. Veľký majiteľ pôdy však na rozdiel od drobného majiteľa nevyužíva celú svoju pôdu, ale len jej časť, preto veľký počet jeho haciend zostáva nečinný a nevyužitý..
Okrem toho majiteľ pôdy má viac peňazí, a teda väčšiu moc na nákup tovaru a služieb neprístupných pre drobného vlastníka.
Pridajte k tomu jeden posledný, ale dôležitý detail: produktivitu a prácu. Zatiaľ čo drobní poľnohospodári produkujú málo a nie vždy majú služobníkov na poľnohospodársku prácu, veľkí vlastníci pôdy majú väčšiu produkciu a majú k dispozícii prítomnosť zamestnancov, ktorí zmierňujú povinnosti vlastníkov pôdy: pivoncov. Vo vzdialenejších a drsnejších časoch boli otrokmi.
História a príčiny
V dvadsiatom storočí sa dosiahol v mnohých častiach sveta landlordism boli eliminované agrárnej reformy, teda cez distribúciu rozsiahlych pozemkov, ktoré boli vo vlastníctve niekoľkých vlastníkov pôdy do rúk roľníkov, ktorí hľadajú spôsoby, ako z chudoby tým, že má väčšie množstvo ornej pôdy tiež boli vhodné pre hospodárske zvieratá.
Tento typ nárokov sa hľadal veľa v krajinách Španielskej Ameriky, ako je Mexiko.
Venezuela v skutočnosti chcela rovnaké poľnohospodárske úspechy, pretože v 19. storočí bolo vidieť, ako vlastníci pozemkov mali pôdu a bohatstvo na úkor roľníkov, ktorí ich pracovali..
Niet divu, že kreolskej latifundismo tých rokov priniesol vznik warlordism, niekoľko občianskych vojen a otroctva bolo ťažké zrušiť, ale bol nahradený systémom peonage, tj Peoni, ktorí pracovali veľa v výmenou za nízky plat.
Ako sme videli, zápasy, ktoré znižovali latifundismo alebo odstránené korene boli často koncipovaná myšlienok, ktoré v rozpore s nárokmi veľkých vlastníkov pôdy, ktorých výkon bol opísaný ako charakteristika kapitalizmu, ktoré musia bojovať otáčkami alebo politiky socializmu.
V posledných rokoch sa predpokladá, že agrárne reformy sú najvhodnejším prostriedkom na rozdeľovanie bohatstva na vidieku.
Treba však poznamenať, že tieto oslobodzujúce zámery a táto situácia hospodárstva, ktoré sa dostali do rúk niekoľkých bohatých ľudí, nie sú úplne nové; skôr sú staré. Nie je žiadnym tajomstvom, že medzi šestnástym a osemnástym storočím, to znamená v čase španielskej kolonizácie v Amerike, existovali rodiny a bohaté náboženské rády, ktorých krajiny zahŕňali dôležité časti provincií v sídliskách. Krajiny, ktoré samozrejme zdedili svojich potomkov.
Stredovek tiež vystupoval pre podobné médium latifundismo, ktoré je známe ako feudalizmus. Historici dobre poznajú, že stredovek znamenal pre Európu éru neustálych konfliktov nad územiami, ktorých hodnota bola meraná prírodnými zdrojmi, ktoré z nej mohli byť vyťažené, ak je zrejmá vojenská strategická hodnota jej času. Feudalizmus potom spôsobil, že páni z náboženstva mali rozsiahle pozemky, ktoré pracovalo poddané z glebe.
Je tiež známe, že tam bolo veľmi jasné histórii landlordism v staroveku, konkrétne v Ríme a pravdepodobne v Grécku. Prítomnosť veľkého množstva otrokov a služobníkov v kultúrach území podmanil si rímskou ríšou a malý počet vedúcich, ktorí to-patricijov podávať say- rozhodne naznačuje, že ich civilizácia očakávalo kroky silných mužov ako Porfirio Díaz.
Ázia však nezostala pozadu. Najvýraznejším prípadom je japonský feudalizmus, ktorý úzko nadväzuje na európske, zachraňujúce kultúrne, historické, sociálne a geografické rozdiely. Krajina vychádzajúceho slnka mala po stáročia rozsiahle územia pod kontrolou klanov súperiacich rodín, ktoré ťažili z poľnohospodárskej práce mnohých roľníkov, ktorí zobrali plody zeme. Táto situácia sa nezmenila až do Meiji reštaurovania, ktorá začala v roku 1868.
Tieto príklady a epochy, na ktoré sa odkazuje, ukazujú, že latifundismo má tú istú podstatu a rovnaké základné myšlienky, bez ohľadu na miesto a kultúru, v ktorej vystupujú. Pri mnohých príležitostiach sa držanie veľkého množstva pôdy vo finančných pokladniach toho istého vlastníka pôdy rozložilo pred silami spoločnosti a hospodárstva, ktorými sa krajiny transformovali..
Okrem toho je z historicky zdokumentovaných a študovaných príkladov zhrnuté, že zemepánstvo môže vzniknúť rôznymi spôsobmi. Stručne povedané, vlastník pôdy môže akumulovať mnohé pozemky:
- Manželské väzby medzi deťmi vlastníkov pozemkov.
- Inštalácia cirkevných misií, napríklad misií jezuitov, ktorí mali v rokoch 1576 až 1767 farmu v Santa Lucía (Mexiko).
- Právne alebo nezákonné privlastnenie pozemku, na kúpu pozemku alebo na vojnovú korisť.
- Násilie, invázia a rabovanie pôvodných etnických skupín alebo konkurenčných vlastníkov pôdy.
Politické a sociálno-ekonomické dôsledky
Latifundismo neostalo bez povšimnutia v očiach kritikov, ktorí ho často považovali za nástroj kapitalizmu v agrárnom sektore..
Odložením úsudkov teoretikov, niektorých marxistov a iných liberálov však treba vysvetliť, v akom zmysle je krajina ovplyvnená, keď sú jej krajiny rozdelené podľa zásad latifundia. Historické prípady, ako sú už opísané, slúžia na lepšie pochopenie tejto panorámy z politického a sociálno-ekonomického hľadiska.
V popredí bolo niekoľkokrát, keď hospodárska a politická moc priamo súvisí so sociálnym vplyvom. V tomto aspekte latifundismo znamená, že hacendado má obrovský akumulovaný kapitál. Inými slovami, veľký vlastník pôdy, vlastníctvom veľkých majetkov, má z definície astronomické množstvo peňazí, ktoré možno použiť na získanie výhod od štátu, teda verejných pozícií a privilégií, ktoré ostatní nemajú..
Okrem toho veľký vlastník pôdy, ktorý je veľmi bohatou osobou, má absolútnu kontrolu nad svojimi územiami v podmienkach, ktoré im umožňujú byť mimo verejných právomocí štátu; to znamená, kto vlastní krajinu, nie je len vlastníkom pôdy, ale vládcom s autoritou, ktorá má určitú autonómiu.
Toto samo o sebe je to, čo majú spoločné s feudálnym pánom stredovekej Európy, latinskoamerickým kaudilom devätnásteho storočia a japonským daimyo z obdobia Tokugawa..
Treba tiež povedať, že politické a občianske práva sa znížili, pretože voľby boli sčítania ľudu; hlasovať mohol len ten, kto splnil sociálno-ekonomické požiadavky špecifikované v zákonoch národa, napríklad ústavu.
Vlastník pozemku bol často ten, ktorý bol schopný generovať dostatočný príjem, s ktorým mal prístup k hlasovaniu a mohol sa napríklad uplatniť aj na post starostu.
Vlastníctvo pôdy teda malo veľa spoločného so získaním občianstva. Kto bol občan, mal hlas a hlasoval vo vládnych záležitostiach. Ale v národoch, kde nebol iný zákon ako ten feudálneho pána alebo daimyo, svrchovanosť nesídlila v ľuďoch, ale v šľachte.
Týmto spôsobom je politická elita, ktorá sa dostala k moci prostredníctvom latifundismo, tou, ktorá skutočne urobila rozhodnutia, ktoré vzali ich krajiny do rôznych smerov.
Sociálne rozdiely vznikajú z hospodárskych a politických rozdielov. Latifundismo je nepochybne príznakom politickej zaostalosti a sociálno-ekonomickej nerovnosti, naznačuje, že obyvateľstvo je štruktúrované v hierarchiách, ktoré sú podľa peňazí, ktoré produkujú..
Nižšie vrstvy často korešpondujú s roľníkmi, robotníkmi a robotníkmi, alebo niekoľkými slovami robotníkmi, ktorí pracovali na pozemkoch majiteľov pozemkov..
Toto sociálno-ekonomické rozdelenie vždy viedlo k diskusiám o rozdeľovaní bohatstva, chudobe a vlastníckom práve, pretože v latifundismo pracuje peon pozemky, ktoré nie sú jeho, ale hacendado, ktorý je Skutočne ten, kto profituje z pozemkov.
Po mnoho rokov bola táto realita príčinou spoločenských ohnísk, v ktorých chceli zvýšiť výhody roľníkov.
Latifundismo vs. poľnohospodárskej reformy
Prostredníctvom agrárnej reformy sa dúfalo, že rozdelenie pôdy sa uskutoční spravodlivejším spôsobom.
Poľnohospodári by teda vlastnili pozemky, na ktorých prasia, alebo vychovávaný dobytok, a teda finančné príjmy pochádzajúce z poľnohospodárskej činnosti. Vlastník pôdy by preto už nemal územný monopol na svoje haciendy, a preto by sa jeho kapitál, s ktorým získal svoje bohatstvo po celé generácie, zmenšil..
Napríklad v Spojených štátoch sa tieto reformné diskusie stretli s prekážkami s miestnymi vlastníkmi pôdy, ktorí v tejto reforme vidia prostriedky na napadnutie súkromného vlastníctva a tým aj svojich hospodárskych slobôd..
Nie nadarmo to bolo dôvodom, prečo v 19. storočí strana konfederácie odmietla zrušenie otroctva až do jeho porážky v americkej občianskej vojne. Niečo podobné sa stalo vo Venezuele s konzervatívcami po federálnej vojne.
Nakoniec boj medzi latifundistami a agraristami bol pre nich priaznivejší. Potreba podporovať sociálnu rovnosť spravodlivejšou hospodárskou politikou dosiahla väčšiu demokratizáciu vidieka, pretože majitelia stratili svoju politickú nadradenosť as ňou svoje preferenčné zaobchádzanie ako občania..
Japonsko je jedným z týchto prípadov, v ktorých reformy tohto charakteru spôsobili, že feudálny režim daimyo skončil.
Rozsah úspechov boja proti prenasledovaniu však bol spochybnený. Najmä sa navrhlo, že v Peru sa objavilo „mega-neo-latifundio“, ktoré v rokoch 1994 až 2015 zaznamenalo nárast veľkých vlastníkov, ktorí napriek tomu, že majú len 3,7%. poľnohospodárskych jednotiek majú vo svojom vlastníctve 84,2% plochy zodpovedajúcej poľnohospodárskej pôde.
Naproti tomu malé podniky kontrolujú 67,9% poľnohospodárskych jednotiek, ale ich plocha sotva dosahuje 3,5% poľnohospodárskej pôdy..
Inými slovami, v Peru sú drobní poľnohospodári stále najmenej silní, zatiaľ čo veľkí poľnohospodári stále zostávajú na vrchole, pretože ich územné rozšírenie a preto ich výrobná kapacita je väčšia. Latifundismo sa preto vyvinul novými spôsobmi.
referencie
- Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: agrárny problém vo Venezuele. Caracas, Venezuela. Národný poľnohospodársky prokurátor.
- Barraclough, Solon (1994). "Dedičstvo latinskoamerickej pozemkovej reformy". Správa NACLA o Amerike, 28 (3), 16-21.
- Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia v Amerike". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Získané dňa 11. januára 2017
- "Mexická krajina v druhej polovici devätnásteho storočia." Akademický portál Národnej autonómnej univerzity v Mexiku. Získané dňa 11. januára 2017
- Gordon, Andrew (2003). Moderná história Japonska: od čias Tokugawa po súčasnosť. New York, Spojené štáty. Oxford University Press.
- Veľká encyklopédia Salvat (2002, 31 vol.). Barcelona, Španielsko. Salvat Editores, S.A.
- Gunder Frank, Andre (1979). Mexické poľnohospodárstvo 1521-1630: Transformácia spôsobu výroby. Cambridge, Spojené kráľovstvo. Cambridge University Press.
- Konrad, Herman W. (1980). Jezuitský hacienda v koloniálnom Mexiku: Santa Lucia, 1576-1767. California, Spojené štáty. Stanford University Press.
- Lajo, Manuel (2015, 5. júna). Peru 2015: Minifundio, monopol a mega-neo-latifundio. Príspevok bol doručený na IX. Svetový deň životného prostredia Alas Peruanas University.
- Oxford Advanced Learner's Dictionary (9. vydanie, 2015). Oxford, Spojené kráľovstvo. Oxford University Press.
- Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: morálne hospodárstvo a hmotný život na európskej periférii (Judith C. Green, obchod.). Ann Arbor, Spojené štáty. University of Michigan Press.
- Robertson, David (2002). Routledge slovník politiky (3. vydanie, 2004). Londýn, Spojené kráľovstvo.
- Rutherford, Donald (1992). Ekonomický slovník Routledge (2. vydanie, 2002). Londýn, Spojené kráľovstvo. Routledge.
- Sabino, Carlos (1991). Ekonomický a finančný slovník (Toro Vásquez, Adriana, obchod.). Caracas, Venezuela. Redakcia Panapo. Digitalizovaná edícia Univerzity v Los Andes (Mérida, Venezuela).