Iura Novit Curia Čo to znamená? výnimky



Iura novit curia je latinský výraz, ktorý znamená, že sudca pozná právo. Právny systém občianskeho práva chápe tento latinský aforizmus ako právomoc sudcu alebo súdov založiť svoje rozhodnutia na právnych predpisoch, na ktoré sa strany v súdnom konaní nemuseli odvolávať..

Táto zásada umožňuje sudcovi založiť svoje rozhodnutie na právnych predpisoch, ktoré považuje za vhodné. Môžete tiež zmeniť právny základ nárokov strán vždy podľa zákona. V priebehu času došlo k evolúcii iura novit curia, vďaka ktorej sa princíp zhmotnil a nadobudol hodnotu.

Dokonca aj jurisprudencia deklaruje identitu iura novit curia ako platnú. Je potrebné opätovne potvrdiť prevahu práva bez prekážok alebo obmedzení; to znamená, že sporové strany môžu argumentovať tým, ako považujú tento proces za vhodný, ale sudca rozhoduje o tom, aký je rozhodný zákon v každom prípade. Je to vaša výsada a vaša zodpovednosť.

index

  • 1 Interpretácia a arbitráž iura novit curia
    • 1.1 Právo, ktoré si strany zvolili, nie je diskriminačné
    • 1.2 Proti použitiu iura novit curia v rozhodcovskom konaní
  • 2 Výnimky z iura novit curia
    • 2.1 Ďalšie výnimky uznané doktrínou a právom
  • 3 Odkazy

Interpretácia a arbitráž iura novit curia

Existuje niekoľko ťažkostí pri výklade a medzinárodnej arbitráži iura novit curia, konkrétne v interakcii zásady s dvomi osobitnými aspektmi výkladu: autonómia strán a jednotnosť žaloby výberom práva; protirečenia, ktoré musia byť vyvážené.

Právo, ktoré si strany zvolili, nie je diskriminačné

Otázkou je, do akej miery by sa iura novit curia mala uplatňovať v kontexte arbitráže, a to sa nevyrieši výberom základného zákona strán. Je to z dvoch hlavných dôvodov.

Po prvé, procesné pravidlá vnútroštátnej právnej úpravy sa neuplatňujú v rámci rozhodcovského konania. V skutočnosti väčšina rozhodcovských súdov dodržiava vopred stanovené procesné pravidlá, ktoré, ak ich zmluvné strany vyberú, majú prednosť pred vnútroštátnymi procesnými pravidlami..

Preto v rozsahu, v akom je iura novit curia procesným pravidlom, výber práva účastníkov konania nerieši otázku jeho uplatniteľnosti v rámci rozhodcovského konania..

Po druhé, rozhodcovské konanie má odlišnú právnu úpravu od súdneho sporu. Napríklad anglický zákon o rozhodcovskom konaní z roku 1966 stanovuje, že arbitrážny tribunál musí urovnať spor v súlade s právom zvoleným zmluvnými stranami alebo s akoukoľvek inou protihodnotou dohodnutou alebo určenou súdom..

Takže v rozsahu, v akom iura novit curia nie je procesným pravidlom, nie je jasné, do akej miery by strany mali mať možnosť zmeniť mandát rozhodcov na základe zmluvy..

Proti použitiu iura novit curia v rozhodcovskom konaní

Arbitrážne doložky sa stali bežnými v kontexte obchodných dohôd. Hoci neexistujú žiadne spoľahlivé údaje, štúdie týkajúce sa frekvencie arbitrážnych ustanovení v medzinárodných obchodných zmluvách hovoria, že ich obsahuje 90% medzinárodných zmlúv..

Je dôležité si uvedomiť, že rozhodcovské konanie je zložené a regulované podľa dohody strán. Bez dohody medzi obchodnými stranami nemá žiadny rozhodcovský tribunál právomoc nad sporom, ktorý by mohol vzniknúť medzi týmito stranami. Centrom arbitráže je preto autonómia medzi stranami.

Tento podstatný aspekt rozhodcovského konania je prekážkou uplatňovania iura novit curia. Ak sa účastníci rozhodcovského konania, ktorých existencia je úplne založená na výkone autonómie týmito stranami, neodvolajú na rozhodcovský tribunál konkrétnym právnym predpisom, prečo by ho mal tento výbor sám konať??

V skutočnosti väčšina odvolaní rozhodcovského konania spočíva v nezávislosti strán pri výkone kontroly nad voľbou práva a pri postupe, ktorý sa má uplatniť v prípadných budúcich sporoch..

Je preto logické, že proaktívne a energické využívanie iura novit curia v rozhodcovskom konaní môže odradiť komerčné strany od súhlasu s predložením budúcich sporov rozhodcovskému konaniu..

Autonómia strán, ako ústredný pojem rozhodcovského konania, zjavne odporuje integrálnemu uplatňovaniu zásady iura novit curia v rozhodcovskom konaní.

Výnimky z iura novit curia

Iura novit curia môže byť predmetom výnimiek; zákon môže napríklad vyžadovať, aby súdy predložili určité právne otázky (ako napríklad ústavnosť zákona alebo uplatňovanie európskeho práva) na preskúmanie konkrétneho súdu (ako je ústavný súd alebo Súdny dvor Spoločenstiev). Európska).

Procesné predpisy môžu tiež upravovať, že súd sa môže obrátiť na strany alebo znalcov na preukázanie alebo určenie akéhokoľvek uplatniteľného zahraničného práva..

Napríklad v krajinách zvykového práva je pravidlom iura aliena non novit curia; to znamená, že sudcovia nemôžu dôverovať svojim vlastným znalostiam cudzieho práva, ale strana, ktorá verí, musí to dokázať.

V systémoch občianskeho práva sa rovnaké pravidlo vo všeobecnosti uplatňuje v zoslabených formách. Sudcovia môžu (alebo by mali v čo najväčšej možnej miere) viesť vlastné vyšetrovanie platných zahraničných právnych predpisov.

Iné výnimky uznané doktrínou a právom

-Tento zvyk, ktorý sa uplatňuje v prípade, že v tomto prípade neexistuje zákon. V každom prípade musí byť zvyk overený podľa článku 1 Občianskeho zákonníka.

-Medzinárodné právne normy, pokiaľ nie sú priamo uplatniteľné až do ich uverejnenia v úradnom úradnom vestníku podľa § 5 toho istého článku 1 Občianskeho zákonníka.

Základom týchto výnimiek je, že sudca nielenže nemusí byť oboznámený s pravidlami, ktoré sú konkrétne, ale niekedy tiež nemá o nich vedieť; preto je na zmluvných stranách, aby poznali a určili konkrétne uplatniteľné pravidlá.

referencie

  1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitráž, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs právo byť vypočutý. Oxford Journals.
  3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) Sprievodca medzinárodným právom Latinskej republiky. Oxfordské odkazy
  5. Wikipedia. Iura novit curia.