Zdieľam:
10 najrelevantnejších typov argumentov
typy argumentov Odkazujú na rôzne techniky, ktoré možno použiť na podporu alebo vyvrátenie určitej pozície. Každý typ argumentu má odlišné charakteristiky, ako aj slabé a silné stránky.
Argumenty sa zvyčajne používajú v rôznych prostrediach as rôznymi cieľmi v závislosti od motivácie emitenta.
Tu je zoznam hlavných typov argumentov a ich charakteristík:
1 - Deduktívna argumentácia
Deduktívna argumentácia je taká, v ktorej sa za východisko považujú pravidlá alebo priestory, ktoré sú akceptované ako bezpečné alebo pravdepodobné..
Preto sa predpokladá, že závery z týchto priestorov sú nevyhnutne platné.
Tento vzťah môže byť schematizovaný podľa nasledujúceho vzorca:
A je nevyhnutne B.
Z je nevyhnutne A.
Potom Z je nevyhnutne B.
príklad
Cicavce sú stavovce.
Veľryba je zviera cicavcov.
Potom je veľryba stavovcom.
Tento druh uvažovania spočíva na nepochybných pravdách; preto je jeho použitie v exaktných vedách veľmi rozšírené.
Matematické a fyzikálne zákony, podobne ako biologické javy, sú zvyčajne podporované na základe tohto typu argumentov.
Tento druh argumentov však predstavuje obmedzenie v iných oblastiach: jeho jediný dôkaz závisí od pravidiel alebo priestorov, ktoré sa považujú za východiskový bod.
Preto je potrebné, aby bolo možné potvrdiť ich platnosť, aby bolo možné prijať určité závery, ktoré sa odohrajú.
Toto je prípad spoločenských vied, kde nie je tak jednoduché stanoviť normy alebo vzory absolútnym spôsobom.
2. Indukčná argumentácia
Indukčná argumentácia je v rozpore s deduktívnou argumentáciou. Spočíva v prijímaní konkrétnych skutočností alebo konkrétnych pripomienok s cieľom nasmerovať diskusiu na konkrétny záver.
Sila tohto druhu argumentov spočíva v tom, že predstavuje sériu overiteľných skutočností ako základ pre záver, ktorý sa má dosiahnuť..
Toto možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:
S1 je P.
S2 je P.
S3 je P.
Potom všetko S je pravdepodobne P.
príklad
Juan navštívil svoju matku prvú nedeľu v mesiaci,
Juan navštívil svoju matku druhú nedeľu v mesiaci,
Juan navštívil svoju matku tretiu nedeľu v mesiaci.
Potom možno povedať, že Juan navštevuje svoju matku každú nedeľu.
Hoci priestory nie sú nevyhnutne zovšeobecniteľné, zvyčajne sa prijímajú ako také, aby boli schopné vytvoriť závery. Preto nie je možné zaručiť, že získané závery sú úplne pravdivé.
Toto robí indukčný argument slabým, pretože jeho výsledky môžu byť hodnoverné, ale nie nevyhnutne presvedčivé.
V tomto prípade závisí záver argumentu od toho, či je osoba schopná prenechať svoje priestory.
3- Abductive argumentácia
Abduktívna argumentácia je typ analýzy, ktorý je založený na konštrukcii dohadov.
V týchto prípadoch sa vytvára séria priestorov, ktoré nemusia nevyhnutne viesť k danému záveru. Toto je však pripustené ako možné a je uznané ako hypotéza.
Toto možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:
Ak nastane A, B alebo C, objaví sa Z.
Z nastane.
Potom sa stalo A.
príklad
Všetky lety do Madridu boli zrušené.
Zvyčajne sa to stane, keď je búrka.
Potom sa predpokladá, že je búrka, hoci existuje mnoho ďalších možností.
V týchto prípadoch sa zvyčajne používajú analógie na porovnanie pozorovania s daným pravidlom.
Metóda preto pozostáva zo skutočnosti, ktorá je známa ako predpoklad na vysvetlenie povahy inej podobnej udalosti.
Tento typ argumentu má zvyčajne dosť široký rozsah chýb. Je to preto, že ich hypotézy zvyčajne nepodporujú overiteľné pravidlá, ale empirické pozorovania.
Preto môžu byť úplne presvedčivé bez toho, aby boli skutočne overiteľné.
4 - Argumentácia analogicky
Argumentácia analogicky odkazuje na tie argumenty, v ktorých sa vyvodzujú závery z porovnania s inými podobnými situáciami.
Toto možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:
X je B, pretože:
X je ako A,
a A sú B.
príklad
Moje šteniatko je hravé.
Váš pes je tiež šteniatko.
Potom je vaše šteňa hravé.
Tento typ uvažovania zahŕňa použitie metafor na ilustráciu situácií alebo prehľad historických udalostí na pochopenie súčasných udalostí.
Sila tohto typu argumentu je založená na vzťahu medzi prvkami, ktoré zdieľajú analyzované situácie.
Preto sa za podobných okolností očakávajú podobné reťazce príčin a následkov. Nemožno však zaručiť, že jeho závery sú vždy overiteľné.
5- Príčinný argument
Argumentácia príčin alebo príčin a následkov je založená na analýze možných účinkov, ktoré môže mať akcia alebo daná situácia.
Za východiskový bod sa považujú výsledky iných podobných udalostí. Toto možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:
Keď sa objaví A, objaví sa B.
Potom A spôsobí B.
príklad
Keď pijem kávu, je pre mňa ťažké zaspať.
Potom som mal kávu, preto som veľmi zle spal.
Preto možno povedať, že tento typ argumentov sa snaží predpovedať možné budúce situácie založené na minulých situáciách.
Na tento účel sa zvyčajne zakladá na deduktívnej alebo indukčnej metóde podľa povahy dostupných dôkazov.
6- Argumentácia zovšeobecnením
Argumentácia zovšeobecňovaním je typom argumentácie príčiny a následku, v ktorom sa ponúka rad všeobecných noriem platných pre všetky situácie..
Tieto priestory sú zvyčajne založené na skúsenostiach a používajú sa ako analytický prvok pre všetky udalosti.
Podobne ako v analógii sa skúmajú aj iné skúsenosti a špekulácie o charakteristikách týchto vlastností, ktoré sú podobné každej situácii.
Podobne, ako sa to robí v argumente príčiny a následku, človek má tendenciu predpovedať budúce situácie založené na tejto špekulácii.
7. Argumentácia pre protirečenie
Argumentácia protirečenia má za cieľ vychádzať z premisy, ktorej nepravdivosť chcete preukázať alebo protirečiť.
Cieľom tejto metódy je ukázať, kedy je prístup absurdný, nežiaduci alebo nemožný uviesť do praxe.
Toto možno načrtnúť podľa nasledujúceho vzorca:
A je B, pretože opak A je opakom B.
príklad
Zdravie je dobré, pretože zdravie je zlé.
Účelom zníženia argumentu na nemožné alebo absurdné je dať väčšiu silu opačným argumentom.
Týmto spôsobom je možné vďaka zamietnutiu viacerých argumentov konečne dospieť k hodnovernému záveru.
Tento typ argumentov nám neumožňuje dosiahnuť overiteľné alebo konečné závery. Sú však veľmi užitočné, ak sú informácie obmedzené a je potrebné vyvodiť závery z dostupných informácií.
8- Podmienená argumentácia
Podmienený argument je ten, ktorý je založený na logických vzťahoch, v ktorých je jedna premenná podmienka iná.
Tento typ argumentu je najjednoduchší a najbežnejší spôsob použitia deduktívnej argumentácie.
Je založený na jednoduchom vzťahu medzi premisou, predchodcom alebo kondicionérom a následným alebo podmieneným argumentom.
Tento vzťah je zvyčajne schematicky znázornený v nasledujúcom vzorci:
Ak A, potom potvrdzujem B.
X je A.
Potom X je B.
príklad
Ak mám zákonný vek, môžem hlasovať.
Mám 25 rokov, som v zákonnom veku.
Potom môžem hlasovať.
Tento vzorec sa zvyčajne používa tromi rôznymi spôsobmi: dohadom, nominálnym a hodnotením:
- Ak sú svetlá vypnuté, nikto v dome nie je. (Podmienený argument pre domnienku).
- Ak máte menej ako 18 rokov, ste neplnoletí. (Nominálny podmienený argument)
- Ak je to pre niečo nezákonné, nepočítaj so mnou. (Podmienka podmieneného hodnotenia)
9- Argumentácia interpeláciou
Tento typ argumentu je založený na kladení otázok pre partnera, aby preukázal určitý bod.
Môže sa použiť na preukázanie, že ostatným chýba dostatok informácií o danej téme alebo ich vedie k požadovanému záveru.
Považuje sa za pascu diskurzu, pretože vedie súpera, aby sa zaplietol do nedostatkov svojho vlastného diskurzu.
Tento typ argumentov neumožňuje dosiahnuť konečné závery, ale má za cieľ oslabiť vyhlásenia partnera.
10. Argumentácia orgánom
Tento typ argumentu je pomerne jednoduchý a je založený na udržaní hodnoty argumentu založeného na tom, kto ho vyrába.
V mnohých prípadoch môžu byť tieto argumenty mylné a sú akceptované tým, že ich obhajoval odborník v danom predmete.
Platnosť tohto argumentu je možné reprezentovať jednoduchým spôsobom:
A je B, pretože niekto hovorí, že A je B.
príklad
Musíte prestať fajčiť, pretože lekár hovorí, že spôsobuje rakovinu.
Túto metódu argumentácie je potrebné podrobne analyzovať, pretože má niekoľko podmienok, ktoré môžu určiť jej platnosť.
Na jednej strane je možné, že ten, kto sa sám uloží ako špecialista alebo expert, nie je taký. Na druhej strane je možné, že odborník je, ale že záver bol skreslený alebo reinterpretovaný vo svojej reprodukcii..
Z tohto dôvodu je potrebné nepovažovať tieto argumenty za platné pred podrobnejšou analýzou.
referencie
- Armstrong, J. (2017). 4 hlavné typy argumentácie a príklady. Zdroj: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Rôzne typy metód vysvetľovania a vysvetlenia. Zdroj: factmyth.com
- García, R. (2012). Použitie rozumu Umenie uvažovania, presviedčania, vyvrátenia. Zdroj: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 druhov argumentov, ktoré sa majú použiť v diskusiách a diskusiách. Zdroj: psicologiaymente.net